工业和信息化部


关于印发《工业和信息化部2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的通知

工信部财〔2011〕201号


各省、自治区、直辖市通信管理局，部属各单位，部属高校，部管各社会团体：
　　经研究，我部制订《工业和信息化部2011年“小金库”专项治理工作实施方案》。现印发给你们，请结合实际，认真学习并遵照执行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年四月二十八日
　　（联系电话：010-68205163）



工业和信息化部2011年
“小金库”专项治理工作实施方案

　　为深入贯彻《中共中央办公厅 国务院办公厅印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》（中办发〔2009〕18号，以下简称《意见》）精神，落实中央治理“小金库”工作领导小组《关于印发〈2011年“小金库”专项治理工作实施方案〉的通知》要求，结合我部实际，特制订本实施方案。
　　一、 指导思想
　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，认真学习贯彻党的十七届四中全会、五中全会和中央纪委第四次、第五次、第六次全会精神，特别是胡锦涛同志在中央纪委第六次全会上的重要讲话精神，切实把以人为本、执政为民贯彻落实到“小金库”治理工作中。按照《意见》的要求，落实综合治理、纠建并举、注重预防的原则，继续全面深入推进部机关，部属（管）各单位（含部属行政事业单位、部管社会团体、部属事业单位管理的国有及国有控股企业、已转制新闻出版单位）的“小金库”治理工作，进一步巩固专项治理成果，构建和完善防治“小金库”长效工作机制，着力解决“小金库”这个反腐倡廉建设中人民群众反映强烈的突出问题。
　　二、 任务目标
　　在中央治理“小金库”工作领导小组领导下，按照彻底清理“小金库”的工作要求，分级负责，分口把关，统筹兼顾，整体推进，结合我部及部属（管）各单位实际，全面深入推进“小金库”专项治理工作。重点解决工作不重视、走过场以及工作不平衡的问题，坚决扫除专项治理工作死角，始终抓住构建和完善防治“小金库”长效机制这个根本任务。部机关及部属各行政事业单位要巩固治理成果、防止反弹，特别是自查自纠“零申报”的单位，要认真组织复查；部管社会团体和部属事业单位管理的国有及国有控股企业要加大力度，抓好整改落实工作。部属（管）各单位要注重总结专项治理经验，建立健全长效机制，探索从源头上根治“小金库”的有效途径。
　　三、组织领导
　　按照中央治理“小金库”工作领导小组的有关要求，为加强对我部“小金库”治理工作的领导，巩固“小金库”治理成果，确保专项治理工作取得实效，结合我部相关领导的变动情况，对我部治理“小金库”工作领导小组组长及成员进行了调整（名单见附件1），由苗圩部长担任组长。我部2011年“小金库”专项治理工作继续在部治理“小金库”工作领导小组的统一领导下进行。
　　四、时间步骤
　　2011年要继续深入推进部机关及部属（管）各单位的“小金库”专项治理，时间从本方案下发之日起至2011年12月底结束，主要分为全面复查、督导抽查、整改落实、机制建设和总结验收5个阶段。
　　（一）全面复查（截至2011年5月底）
　　我部2011年“小金库”专项治理的范围为部机关、部属行政事业单位、部管社会团体、部属事业单位管理的国有及国有控股企业。凡列入“小金库”专项治理范围的单位，都要认真组织复查。在全面复查中，要再次确认治理对象，以保证复查的全面覆盖。复查面必须达到100%。部机关及部属行政事业单位的复查要结合2009年和2010年自查自纠、重点检查的整改情况进行；部管社会团体、部属事业单位管理的国有及国有控股企业的复查要在2010年的基础上开展自查自纠“回头看”或全面的自查自纠。各单位负责人对全面复查工作负完全责任。在复查过程中，各单位要自行组织落实公示制、承诺制（公示函和承诺函参考格式见附件2、3）和问责制，将复查情况在单位内部进行公示和承诺，并明确责任追究的规定，接受群众监督。
　　对全面复查中发现的“小金库”问题和各类违法违规问题，要及时整改纠正。复查工作结束后，各单位要填报《“小金库”全面复查统计表》（见附件4），并附文字说明。各单位务必于5月31日前将复查统计表和文字说明报送部治理“小金库”工作领导小组办公室，同时一并报送电子版。逾期未报的视为全面复查“零申报”单位。
　　（二）督导抽查（截至2011年7月底）
　　在全面复查的基础上，部将选取部分单位组织开展工作督导和部内重点抽查。督导抽查过程中要认真梳理分析近年来治理工作中暴露出来的“小金库”突出问题和共性问题，主要包括以假发票套取资金设立“小金库”、虚列会议费和培训费套取资金设立“小金库”、以资产出租和处置收入设立“小金库”、以地方财政补助收入设立“小金库”、虚列成本费用转出资金设立“小金库”和使用“小金库”款项购买消费卡等。部对有关单位的督导抽查将重点关注：
　　1.宾馆、培训中心、招待所、出版社、报社、杂志社和社会团体等与党政机关和事业单位有隶属关系的单位；
　　2.管理链条长、分支机构多的单位；
　　3.以前检查发现存在“小金库”问题的单位；
　　4.有群众举报的单位；
　　5.2009年以来自查自纠“零申报”，特别是复查措施不得力、工作走过场的单位。
　　督导抽查工作将在部治理“小金库”工作领导小组的统一组织下，由各成员单位的领导带队，有关专业人员参与共同开展。重点抽查将结合举报核查工作进行；或与其他专项工作、日常监管工作相结合，整体推进，综合实施。
　　抽查“小金库”的时间，将按照《关于在党政机关和事业单位开展“小金库”治理工作的实施办法》（中纪发〔2009〕7号）、《社会团体“小金库”专项治理实施办法》（中纪发〔2010〕29号）、《国有及国有控股企业“小金库”专项治理实施办法》（中纪发〔2010〕28号）的规定掌握，必要时可追溯到以前年度。
　　在此阶段，中央“小金库”治理机构将抽调专门力量组织开展工作督导，并选取具有典型性的单位进行重点抽查。若选取我部及部属（管）单位作为重点抽查对象，部机关及部属（管）各单位要全面认真配合督导、抽查工作。
　　（三）整改落实（截至2011年8月底）
　　各单位要进一步加强整改落实工作。对2009年、2010年“小金库”专项治理过程中发现的问题，以及2011年全面复查、督导抽查工作中发现的问题，要按照“统一政策、集中审理、分别处理”的原则，依法进行整改落实、处理处罚和责任追究工作。各单位首先要抓好2009、2010年发现的“小金库”问题的处理处罚和责任追究工作，并针对2011年全面复查和督导抽查工作中发现的问题，制订具体整改措施，做到资金资产处理到位、财务会计管理整改到位、违法违纪责任人员责任追究到位，确保治理工作成效。
　　要杜绝重检查、轻处理，重财政财务处理、轻责任人纪律处分和组织处理的现象发生，将处理事与处理人相结合，真正将处理处罚工作落到实处。在依法对单位违法违规问题做出行政处理处罚的同时，严格执纪执法，落实对相关责任人员特别是领导干部的党纪政纪追究。对触犯刑律的移送司法机关查处。对于检查中发现的其他违纪违法案件线索，要按有关规定和程序办理移交。
　　各单位要按时完成处理处罚等整改落实工作，形成整改落实情况报告，同时填报《“小金库”问题整改落实情况统计表》（见附件5），并附文字说明，于2011年11月15日前报部治理“小金库”工作领导小组办公室。
　　（四）机制建设（截至2011年11月底）
　　防治“小金库”长效机制建设是专项治理的根本任务。为巩固“小金库”专项治理成果，各单位要严格按照边治理、边研究、边总结、边完善的思路，将长效机制建设贯穿治理工作始终。要深入分析“小金库”专项治理工作中暴露出的突出问题，注重从实际出发，进一步推动完善和建立健全防治“小金库”长效机制。部将研究制定防治“小金库”长效机制建设的指导意见。
　　2011年构建防治“小金库”长效机制的主要任务是加强制度建设和加大制度执行力。各单位要形成长效机制建设报告，同时填报《防治“小金库”长效机制建设统计表》（见附件6），附文字说明，于2011年11月30日前报送部治理“小金库”工作领导小组办公室。
　　（五）总结验收（2011年12月）
　　按照《意见》的要求，各单位要认真做好“小金库”专项治理工作总结、评价和验收，不仅要全面汇总成效、梳理经验，而且要查找不足、积极完善。各单位治理机构要对下属单位治理工作进行检查、评价和验收。检查、评价和验收过程中要通过资料分析、报表审核和现场检查等方式全面了解治理工作情况，要通过问卷调查、座谈了解等方式，在一定范围内进行满意度调查，以取得实实在在的“小金库”治理成果。
　　部治理“小金库”工作领导小组将选取部分单位，对其治理工作进行检查、评价和验收。
　　各单位要将2011年“小金库”治理工作总结以及需要调整和补充的相关报表，于2011年12月10日前报部治理“小金库”工作领导小组办公室。
　　五、工作要求
　　（一）认真学习宣传，进一步提高思想认识
　　各单位要高度重视专项治理工作，认真组织学习，及时传达有关精神，把思想认识统一到中央的决策部署上来，切实抓好“小金库”治理工作，落实各项工作要求。
　　（二）加强组织领导，进一步完善工作机制
　　各单位要加强组织领导，把握工作规律，进一步健全工作机制和工作程序，切实加强对“小金库”治理工作的组织领导，配备骨干力量组织开展专项治理工作，做到“小金库”治理日常工作机构力度不减、机构不撤、队伍不散。
　　各单位主要负责人要切实担负起“小金库”治理工作的领导责任，把“小金库”治理工作摆在重要位置，做到亲自部署、亲自过问、亲自协调、亲自督办，认真抓好本单位的治理工作。
　　（三）突出工作重点，进一步强化综合治理
　　各单位在组织专项治理工作中，要突出重点、统筹兼顾，确保工作不走过场、不留死角，并注重总结专项治理经验，建立健全长效机制。
　　在部署专项治理工作中，要结合实际，协调推进，努力提高治理工作效率。要把专项治理工作与厉行节约制止奢侈浪费、遏制消极腐败和不正之风在一些领域易发多发势头、“三公消费”治理、会计信息质量检查等相结合，要与纪检监察、审计监督、出资人监管、行业监管等日常监管工作相结合，切实扩大治理工作成效。
　　（四）坚持政策规定，进一步加大责任追究力度
　　继续坚持自查从宽、被查从严，以及严惩顶风违纪行为的政策规定。鼓励复查、支持复查，复查发现“小金库”问题及时纠正的，原则上视同为自查自纠，适用从轻、从宽政策，但属顶风违纪的，应区别情况、严肃处理。督导抽查发现的“小金库”问题要从重、从严处理，原则上都要追究责任人员的责任。
　　部治理“小金库”工作领导小组将对复查纠正整改情况和处理处罚处分情况，特别是责任人员追究情况进行督促检查，对工作不负责任、走过场的单位，特别是主要领导，要通报批评并依纪严肃责任追究。
　　（五）注重源头防治，进一步建立健全长效机制
　　各单位要按照更加注重治本、更加注重预防、更加注重制度建设的要求，把防治“小金库”长效机制建设作为今年的根本任务积极推进。要结合“小金库”检查，从健全法制、完善制度、深化改革、加强监督、注重教育等方面入手，有针对性地出台制度、采取措施、推进改革，建立和完善防治“小金库”的长效机制。
　　部治理“小金库”工作领导小组办公室将加强防治“小金库”长效机制建设的调查研究和组织协调。
　　（六）按时完成工作，及时报送材料
　　各单位在2011年的“小金库”专项治理工作中，要严格按照《方案》的有关要求组织开展工作，明确各个阶段工作任务和工作重点，并要按照《方案》要求的时限，及时上报各个阶段的报告和报表材料，确保全年治理工作任务的顺利完成，实现预期工作目标。
　　我部在治理“小金库”过程中，将继续落实专项治理举报制度。部治理“小金库”工作领导小组办公室接受举报方式如下：
　　举报邮箱：zhilixjk@miit.gov.cn
　　举报电话：010-66017880
　　举报信件邮寄地址：北京市西长安街13号，工业和信息化部治理“小金库”工作领导小组办公室，邮编：100804
　　附件1：工业和信息化部治理“小金库”工作领导小组成员名单.wps
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742911.wps
　　附件2：公示函参考格式.wps
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742912.wps
　　附件3：承诺函参考格式.wps
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742913.wps
　　附件4：“小金库”全面复查统计表.xls
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742914.xls
　　附件5：“小金库”问题整改落实情况统计表.xls
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742915.xls
　　附件6：防治“小金库”长效机制建设统计表.xls
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742916.xls
　　附件7：填表说明.doc
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742917.doc
　　附件8：关于印发《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的通知（中治金〔2011〕2号）（略）


警察出庭作证设计与论证

李宝记

【内容摘要】证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，警察作为证人出庭作证有其法理、法律依据和诉讼价值，在我国警察出庭作证存在制度上和实务上的缺陷与障碍，警察出庭作证必须解决警察出庭作证的身份和程序设计等问题，以健全和完善证人出庭作证规范，实现程序正当与公正，最终保障当事人的合法权益。
【关键词】诉讼制度；警察作证；理论与实务；程序设计

据有关资料显示，全国在民事、行政、刑事三大类诉讼中，证人不出庭率高达９０％以上，而刑事案件中证人的出庭率更低。证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，是保证司法公正的基本措施。由于各种原因，目前我国法庭审判中证人不出庭作证成为常例，作为侦查办案人员的警察出庭作证更成为稀罕或“新闻”。因此警察出庭作证的法理研究和法律实务应引起各方关注，通过创立、健全和完善警察出庭作证规范，促进司法体制改革，保障公民、法人或者其他组织的合法权益。
一、警察出庭作证的法理和法律依据
在 “检警一体化”模式下，警察是检察官的当然助手和控诉支持者。在侦查阶段，警察要在检察官的领导、指挥下展开侦查工作，根据检察官的要求收集证据，抓获犯罪嫌疑人或采取强制措施，直到检察机关认为证据足以保证控诉的成功为止。在法庭审理过程中，警察应当根据检察官的要求补充侦查以提出新的证据材料，或者必要时检察官要求负责讯问、勘验、检查、搜查、扣押、鉴定的警察出庭作证，接受控辩双方的交叉询问，以言词的方式向法院说明自己收集的证据系合法所得，以便有效地反驳辩护方提出的证据与主张。
在现代刑事诉讼中越来越强调程序公正与保护人权，决不能因为控制犯罪的需要而过分追求实体真实或者不择手段，惩罚犯罪也决不能以牺牲当事人的合法权利为代价。无论是英美法系国家还是大陆法系国家无不通过建立非法证据排除规则对侦查人员的非法取证行为予以规制。但是，如何确认非法证据的存在进而对其予以排除在客观上需要警察出庭作证对其取证行为加以说明。警察出庭作证可对其取证行为的合法性予以阐述以反驳辩方就某个证据的合法性提出的质疑，被告人对警察是否非法收集证据也需要警察出庭作证并渴望非法证据能够得到排除，从而保护其合法权益。警察出庭作证是保障当事人诉讼权利，实现程序合法、公正的必然要求。侦查机关不仅要依法行使侦查权，还要积极支持警察出庭作证，以保障诉讼参与人的法定诉讼权利。警察出庭作证，客观上还可以解决辩护人等诉讼参与人庭前向其调查取证难的问题。实践中警察目击犯罪事实发生的情形还是较少的，法庭调查中各方普遍感到警察有必要出庭作证的主要集中在诉讼程序的合法性方面。由于庭审阶段案件原警察不再具有侦查权，身份也不再是警察，而且证人的诉讼身份并不具有追诉犯罪的性质，警察出庭作证并不违反诉讼身份的非重合性的要求，不仅不会干扰而且有利于诉讼公正。
为了确保程序公与审判公开，在大陆法系国家法庭审判中非常强调在法庭上提出任何证据材料均应以言词陈述的方式进行，诉讼各方对证据的调查应以口头方式进行，如以口头方式询问证人、鉴定人、被害人等，以口头方式对实物证据发表意见等，任何未经在法庭上以言词方式提出和调查的证据均不得作为法庭裁判的根据。在英美法系国家中尽管没有确立上述直接言词规则，但要求提供证言或者证据材料的原证人在一般情况下应当出庭，当面接受控辩双方的交叉询问，而禁止法庭采用“传闻证据”。上述情况表明警察应当出庭就有关的取证行为向法庭陈述，而不能以侦查笔录代替之。警察出庭作证适应了现代诉讼制度的发展趋势。在英美法系，证人分为普通证人和专家证人；诉讼当事人都可以成为合法的证人，司法警察当然有证人资格，可以出庭作证。警察多数情况下是以普通证人的身份出现，但是有时侦查员也会处于专家证人的地位，在涉及到对有关现场勘查时的技术向题作证时，侦查员就会以专家证人的身份出现。如现场勘查时的摄影技术、现场痕迹、物证的处理技术等。大陆法系要求证人必须是诉讼主体之外的第三人，法官、检察官及协助其侦查犯罪的司法警官不得同时为证人。而在审判阶段，原来的警察并不是诉讼主体，当然可以成为证人。
我国《刑事诉讼法》第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，第45条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据”，这是法律对证人作证义务以及向谁作证的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第150条以及《最高人民检察院刑事诉讼规则》第340条的规定，公诉人应当就物证、书证等实物证据的来源、特征等作必要的说明，让辩方辨认并发表意见。在刑事诉讼中控辩双方一旦发生争议，根据《最高人民检察院刑事诉讼规则》第341条的规定，公诉人应当出示、宣读有关诉讼文书、侦查或者审查起诉活动笔录。如果控辩双方对上述笔录仍存在争议，根据《最高人民检察院刑事诉讼规则》第343条的规定，公诉人员可以建议合议庭通知负责侦查的人员出庭陈述有关情况。另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第138条也规定：“对指控的每一起案件事实，经审判长准许，公诉人可以提请审判长传唤……勘验、检查笔录制作人员出庭作证……被害人及其诉讼代理人和附带民事诉讼的原告人及其诉讼代理人经审判长许可可以分别提请传唤尚未出庭作证的……勘验、检查笔录制作人出庭作证……。” 显然，这里的勘验、检查笔录的制作人包括警察在内。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第41条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。”第44条还规定：“有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（二）对扣押财产的品种或者数量有异议的；（三）对检验的物品取样或者保管有异议的；（四）对行政执法人员的身份的合法性有异议的；（五）需要出庭作证的其他情形。”这就明确规定鼓励证人包括作为行政执法人员的警察出庭作证。
此外，我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证人出庭作证也作出了规定。
由此看出，我国法律对警察出庭作证作了相应的规定，当然这些规定是不全面、不具体的，有待立法的进一步完善。
二、警察出庭作证的诉讼价值
（一）警察出庭作证有利于更新刑事诉讼理念。首先，警察出庭作证无疑会加大警察自身的职业风险和警察的负担，因此对公安机关来说，必须树立以公诉为中心的工作导向，自觉为公诉做好一切必要的协助工作。尽管我国没有像西方那样主张“警察是法庭的仆人”，但是客观上警察作为“法律的仆人”却是警察身为执法人员应有之义。其次，就公诉人员、审判人员来说，应当摒弃怕麻烦的思想，部分检察官和法官可能认为公安机关的案卷已经很完备了，无须耗费有限的司法资源来要求证人（包括警察）出庭。当被告人、辩护人要求警察出庭时，公诉人和法官都会以各种理由搪塞，或者干脆宣读侦查机关制作的笔录、证明材料了事。因此警察出庭作证可以使警察树立良好的社会角色意识，提高自身素质，充分保障被告人辩护权的实现，以最大限度地维护被告人的合法权益。再次，长期以来，我国证人出庭率比较低，在很大程度上不利于抗辩式诉讼方式的贯彻落实，警察出庭作证会起到表率作用，带动证人出庭作证，提高证人出庭作证率。
（二）警察出庭作证有助于理顺公检法之间的关系，促进司法体制改革。警察出庭作证有助于改变目前我国侦检机关互相独立、检警分离的状况，使控诉机关在审前程序中确立核心地位；有助于改变检察官法律监督者的地位，促进检察官当事人化；它有助于法院确立“最终裁判者”的地位和保障法官在庭审中居于核心地位，从而将审前程序尤其是侦查程序纳入司法审查的控制之中；它有助于实现控辩双方平等对抗，法官居中裁判，从而真正构筑抗辩式的审判方式，促进司法体制改革。
（三）警察出庭作证有助于解决非法取证问题。由于种种原因，我国警察刑讯逼供等非法取证行为在某些地方还相当普遍，这与警察不出庭作证恐怕不无关系。因为在警察不出庭作证的情况下，法官、辩护方无法对警察进行当庭询问和质证，很难揭露并证实警察的非法取证行为。警察出庭作证有利于控辩双方通过交叉询问揭露警察证言中的矛盾和不实之处，也有利于法官通过对警察的回答和表情的变化来判断警察的证言是否可信。同时，设立警察出庭作证制度无疑将加大警察的责任意识，培养其依法侦查的观念，从而减少非法取证行为。
（四）警察出庭作证有助于提高诉讼效率。在我国刑事庭审中，常常会出现被告人、证人以侦查机关非法取证为理由，当庭翻供、翻证。因为警察不能当庭作证同他们进行对质，法庭往往不得不宣布延期审理，以查清警察是否有非法取证行为，这就常常导致案件久拖不决，有违司法效率。而一旦警察能够当庭作证，无疑能有效地当庭戳穿被告人和证人的谎言而不必延期审理，从而提高诉讼效率。
三、警察出庭作证的法律实务
对于警察出庭作证，有两个法律问题急需解决：
（一）警察出庭作证的身份问题。现有规定只是说合议庭可以通知警察出庭陈述有关情况，而没有明确警察出庭的身份。没有证人的名分，就可能造成只能由检察官和法官对其侦查事项进行询问的局面，从而剥夺了被告方和辩护方的反询问权和辩论权。而且加之警察的特殊身份，实践中必然也无法彻底贯彻交叉询问制度。不管是从借鉴国外经验出发，还是从诉讼法理分析，承办案件的警察都应以证人身份出庭作证，以证人身份出庭作证的警察可以称之为警察证人。
（二）法官和被告人、辩护人是否可以主动要求警察出庭作证。我国基本上是以职权主义为特征的大陆法系国家，法官仍然保留着指挥庭审的权力，那么为了查清案情，就必须赋予法官直接通知警察出庭的权利。另外也应当赋予被告人、辩护人要求警察出庭作证的权力。因为控方证人（包括警察）不出庭往往影响的是被告人和辩护人的辩论权而不是公诉权，而且很多情况下不是出于公诉需要而是被告人和辩护人出于辩护的需要要求警察出庭。
警察行使侦查权，警察以证人身份出庭作证不同于其他证人，因此警察出庭作证应有一定的限制，而不能让警察就其了解的所有情况都向法庭作证，只有在下列几种情况下，控辩双方或法官才可以要求警察以证人身份出庭作证：
　　1、警察在犯罪现场目击犯罪事实的发生，或者当场抓获犯罪人的情况。比如，警察在巡逻时目击犯罪发生，并当场抓获嫌疑人，那么在审判中警察应当以证人的身份出庭证明他所目睹的犯罪经过和抓捕经过。
2、警察实施勘验、检查、搜查、扣押等活动时，即使是当场制作的笔录，这种笔录也不能对法官的审判产生预决的证据效力。如果检察官和法官对此种证据有疑问或辩护人出于辩护的需要，法官、检察官有权要求警察出庭当庭陈述证据获取的地点、时间、所处的位置和当时的状态等等。
3、警察实施秘密侦查行为或“诱惑侦查”行为时所获得的证据。由于我国并未在侦查中建立起像西方那样的司法审查制度，警察的多数侦查行为尤其可能侵犯公民重大权利的秘密侦查、“诱惑侦查”都是由其自行决定、自己执行的，缺乏必要的制约，其中难免会产生偏差，检察官和法官可以要求警察到庭陈述证明侦查行为的合法性。
4、当证据是由警察提取、保管时，如果这些证据由于客观和主观的原因存在变质、灭失的可能，或当事人对证据是否是原物存在异议(如可能被调换等情况)，法院、检察院应当要求警察出庭证明整个提取或保管过程的适当性。
5、当辩护方对证据及侦查行为的合法性提出异议时，警察应当出庭陈述，以证实没有刑讯逼供，没有非法搜查等情形，如提出口供的获得是出于犯罪嫌疑人、被告人的自愿，搜查是根据合法的搜查证进行的，或虽然是无证搜查但征得过当事人的同意。这实际上也是制约警察权力和保障被告人基本辩护权利的必要措施。
四、警察出庭作证的程序
警察出庭作证程序，是警察出庭以言词方式陈述所了解的案情，并接受控辩双方质证及法庭询问所应当遵循的方式、方法和步骤。该程序应当包括以下内容：
1、申请警察出庭作证
控辩双方是申请警察出庭作证程序的启动者，有义务将拟申请出庭作证的警察名单及出庭作证的主要问题，在规定日期内交由法庭决定。法官也可依职权直接决定警察是否应出庭作证。
2、通知警察出庭作证
法院在开庭前规定的时间书面通知警察出庭作证，一经法院通知除法定不出庭作证的情形外，警察必须依指定的时间和地点报到，并作好出庭作证的准备，并告知不到庭作证的的法律后果。
3、查明到庭警察身份
警察应通知到庭入证人席后，法官应首先核实其身份，再就其有无作证能力等问题进行进一步的审查，决定是否能作为证人并作证。
4、法庭向警察交待权利义务
根据法律的相关规定，法庭应当向警察交待在出庭作证时依法享有的诉讼权利，应当履行的诉讼义务，同时警察应当成为行使诉讼权利，履行诉讼义务的模范代表。
5、警察宣誓或发誓
警察到庭后除法庭允许的特殊情况外，均要在作证前通过一定的仪式先行向法庭发誓或宣誓，表明其向法庭所说的证言全部是真实确切的，并无半点虚言。宣誓程序，可以促使警察加深对当庭作证意义的认识。
6、警察陈述作证
警察必须如实地、连续地提供证言，如实回答控辩双方、法官的提问，不得作伪证，也不得隐匿证据。法官是以亲身和最直接的方式对警察的证言进行审查判断，有利于实现审判程序的公正性和裁判结果的公正性。
7、控辩双方交叉询问质证
质证是指控辩双方以交叉询问的方式，对到庭作证的证人所提供的言词证据的真实性与合法性提出质疑，从而确认其证明作用的诉讼活动。在法官的指挥下，警察必须回答控辩双方向他提问的与本案有关的所有问题，否则可被视为蔑视法庭。
8、法庭补充询问警察
法官在法庭上不是消极的仲裁人而是积极的主持者、指挥者，也是案件的审理者、裁判者，并拥有调查案件事实、证据的权力。因此，在听证的同时可向警察发问，以查清案件事实，这也使法官行使职权的一种方式。
9、退庭
警察在回答完控辩双方及法官所提的所有问题后，诉讼各方已不在发问，警察也无须作答时，应视为警察作证完毕。此时法官应最后询问警察是否还有话要说，如有，法官应视警察陈述的具体内容，恢复该警察作证情况的适用程序，如没有，法官则应当宣布警察作证完毕。