国家工商局


国家工商行政管理局关于《反不正当竞争法》第二十三条滥收费用行为的构成及违法所得起算问题的答复

工商公字[1999]第310号

江苏省工商行政管理局：

　　你局《关于苏州市住房基金管理中心与中保苏州分公司在保险业务中不正当竞争行为定性的请示》（苏工商[1999]第104号）收悉。经研究，答复如下：

　　一、政府依法设立并授予行政权力的住房基金管理部门，属于《反不正当竞争法》第七条所规定的政府所属部门。住房基金管理部门滥用管理住房基金的行政权力，限定他人购买其指定的保佑险公司提供的保险服务，构成《反不正当竞争法》第七条规定的限制竞争行为。被指定的保险公司是在住房基金管理部门强制他人购买其保险的他人销售保险并收取保险费的行为，属于不应当收费而收取费用的滥收费用行为，该保险费构成通过滥收费用所获取的违法所得。工商行政管理机关应当依照《反不正当竞争法》第三十条规定，对被政府所属部门指定的保险公司滥收费用行为予以查处。

　　二、违法所得应当自违法行为发生之日起计算。违法行为有连续或者继续状态的，违法所得为违法行为发生之日至终了之晶的继续或者连续状态期间的非法收益。违反《反不正当竞争法》的行为发生于该 法施行之前，在该法施行之后连续或者继续实施的，违法所得自该法施行之日起计算。保险公司凭借被住房基金管理部门非法指定为公积金贷款保险的保险人而实施滥收费用行为的。其违法所得自滥收费用发生之日起计算。该滥收费用发生于《反不正当竞争法》施行之前，在该法施行之后连续或者继续实施的，其违法所得为该 法施行之日起到滥收费用终了之日止的非法收益。

　　三、保险公司为达到被指定为公积金贷款的保险人而借此销售其保险服务的目的，以“手续费”等名义给付住房基金管理部门财物，构成《反不正当竞争法》第八条第一款规定的商业贿赂行为，应当依照该法第二十二条予以查处。

一九九九年十一月二十九日


　　随着一些中小型国有企业退出市场主体，民营主体、混合型主体的企业呈市场主体的主导地位。同时，民营企业在经营中要求退出市场主体地位的也将增多。近三年以来，我院受理了五起民营企业破产案件、申请企业解散的有二件。随着时间的推移，民营企业破产案件将越来越多。根据我院受理的民营企业破产案件来看，在审理这类案件时还有一些问题需要厘清，以便更好地审理此类案件。

　　一、民营企业申请破产立案审查方面的问题

　 （一） 观念问题：认为民营企业破产就是逃债，要求法院要慎重受理民营企业破产案件。

　　虽然在学说界、司法实务界对受理民营企业的破产不持任何争议，但是，社会上尤其是国有商业银行及政界，他们对民营企业的破产还心存顾虑，认为这些企业破产就是在逃国有银行的债务。现在国有商业银行仍然是民营企业获取贷款的主要渠道，民营企业破产最大的债权人一般是金融部门，国有商业银行贷款的终身责任追究制度，导致民营企业破产时，国有商业银行只要是债权人的一般都予以反对。金融部门的反对，也就影响到政府部门，因为政府的发展离不开金融部门的支持。因此，要在全社会树立各类经济主体都能平等竞争，能平等地退出，这才是完善的市场经济体制的观念。要做到这一点，第一，继续加大宣传的力度，使全社会都理解各类市场主体的公平竞争，不仅在企业的设立、发展中给予同一政策，在企业退出机制也应给予同等的政策，同等的退出机制，也是平等保护各类经济主体公平竞争的有效手段。第二，法院依法审查各类市场经济主体破产申请，不能搞区别政策。一是平等审查，即不论什么性质的企业，凡提出破产申请的法院均依照破产法第二条的规定进行审查，符合该条规定的均应立案受理，不符合该条规定均不予立案；二是平等要求企业提供相关材料，凡是申请破产的企业都要按照破产法第八条的规定，要求其提供各类材料，不能对民营企业要求严，对国有企业要求松。第三，法院独立进行审查。对企业是否符合破产条件法院要依法独立进行审查。但是，破产案件牵涉面广、涉及职工安置等多方面问题，单靠法院是难以解决的，因此法院在审理破产案件时还要多同政府有关部门沟通。

　 （二）帐务问题：认为民营企业的帐目不一定真实

　　现在一个企业有几套报表已是不争的事实，即向银行呈送一份报表，这份报表反映其业绩优良、这样可以达到多贷款的目的；向税务部门呈送一份报表，这份报表反映的业绩可能就不怎么好、这样可以达到少交税的目的；企业自己保留的一份报表，这份报表反映其经营的真实情况、供企业经营决策时参考。有的企业可能还有更多的报表。但是，不论企业有多少报表，企业在经营中所发生的业务往来的原始票据只有一份，其原始凭证应是唯一的。在审理民营企业破产案件时，对于债权人提出破产企业可能做假账时，对此法院要重视。第一，法院在立案受理企业申请破产时要及时指定破产管理人，同时要求债务人管理好企业的账簿、必要时在管理人还没有确定时，法院应查封企业的账簿；第二，委托会计师事务所对企业财务状况进行审计，在委托审计时，审计两个事项：一是，企业帐务的真实情况。这主要是审查帐务材料的真实性即原始凭证是否涉嫌造假等、帐务的连续性即企业自设立以来其帐务是否完整是否有断档等情况、帐务的一致性即企业帐、据、银行资金往来等，然后结合会计原理分析，帐务是否存在不真实或虚假的情况；二是，企业的损业情况。如会计师事务所认为企业的帐务不真实或帐务不完整不能对帐务进行审计，法院对此应以企业不能提供会计资料，不能确定企业是否符合破产法第二条规定条件，应裁定驳回申请；会计师事务所经审计认为企业帐务齐全能够作出审计结论，应予采纳。第三，将审计结论告知债权人。对于债权人认为根据现有帐据不能对审计结论推翻的，但认为原始凭证可能是假的，对此告知债权人向公安机关报案，如公安机关立案，法院中止破产案件的审理。公安机关不予立案法院继续审理。本院受理的一起破产案件，债权人国有商业银行认为破产企业的帐务有假，经审计，会计师事务所的审计人员认为通过该企业的帐据分析，该企业帐据应是真实，遂出具了审计报告。但是，债权人仍认为，反映该企业帐务的原始凭证可能是虚假的，于是要求其向公安机关报案，他们不报案，我院继续审理此案。第四，要求企业对出现的几套报表进行解释。对民营企业的帐务问题，笔者觉得要持这样的态度，一，不能怀疑，要相信企业所提供的资料是真实、完整的；二，要慎重对待，不管有无债权人提出，法院都要求管理人对企业的财务状况进行审计；三、要听取债权人的意见。民营企业财务除了涉及假帐问题外，还可能涉及这几个问题，1、股东私分或变相私分企业资产；2、股东抽逃入股资金；3、企业资产体外运行或叫做企业帐外帐等。这些都需要在审计时予以查明，如发现以上问题要按破产法的相关规定去执行，该追回的应依法追回。

　　（三）无财产企业申请破产问题

　　一些流通性公司、服务性公司，企业成立时办公场地是租的，注册资本也不多，这类企业如经营不善，或遇到意外事故不能清偿到期债务，提出破产申请时，已没有财产，甚至破产诉讼费用也没有钱支付，需要股东从自己的收入中来支出。对这类企业申请破产法院应否受理？如不受理其破产申请，其无法合法退出市场，债务人长期陷入债务里不能自拨；债权人因企业不能清偿到期债务其权利也得不到保护；如果债权人将案件诉讼到法院，法院判决后，当事人申请执行，法院也无法将此案执行结案，对法院也有影响。对此，我们认为，无财产的企业申请破产，法院应予立案受理。其理由：一、从破产法的规定来看，申请破产的条件就是不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，企业无财产，且债权人又要求债务人清偿债务，或人民法院根据债权人的申请对该企业进行执行，因此无财产的企业申请破产符合破产法第二条规定的受理条件；二、企业破产申请时能按照法院的要求提供破产法第八条第二款所规定提交的材料，如企业不能根据法院的要求提交相关的材料，应不予受理其破产申请，这就是说，无财产的企业只要其帐务齐全，能提交企业的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，法院应予受理。三、法院受理后，管理人经审查，发现其债务人的财产不足以支付破产费用的，根据破产法第四十三条第三款的规定，向法院提请终结破产程序。无财产的企业通过法院裁定终结破产程序，企业就能合法地退出市场主体地位，其未清偿的债务就不再清偿。但是，无财产企业申请破产也存在一些问题，一是，因企业无财产，破产费用应由谁来承担，如诉讼费、管理人的报酬等，现在一些无财产企业在申请破产时，公司的股东表示愿意承担这项费用，但是，没有法律依据。二是，债权人对立情绪大，无财产企业所面临的债权往往是因意外事故所发生的，如因企业出现交通肇事致受害人损伤，车辆投保的保额较小，而损害的程度又很大，或因工伤事故致职工受伤企业又没有为职工交纳工伤保险费，如企业破产，债权人的债权就得不到清偿，债权人可能以上访或其他形式反对法院受理该企业的破产申请。　　

　　二、 破产财产分配方面的问题

　 （一）民营企业职工借款能否适用破产法第一百三十二条规定问题

　　民营企业在职工中借款用于企业发展，这也是民营企业融资的一个重要渠道。民营企业破产对于企业向职工的借款是否视同集资比照劳动债权，按照破产法第一百三十二条规定去适用，这也是破产企业、职工与担保债权人的最大分歧。破产企业以及职工认为，企业向职工借款，实质是集资，既然是集资，根据最高法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释[2002]23号），第五十八条规定，债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。就是说职工集资款与劳动债权是等同的。既然2002年最高法院已将职工集资等同于劳动债权，那么破产法实施后，对于集资款也应按照破产法第一百三十二条所规定的劳动债权一样，首先集资款要按照破产法第一百一十三条的规定与其他劳动债权一并按第一顺序予以清偿，集资款清偿不足部分，以破产法第一百零九条规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿。但是，担保债权人，对此持不同意见，认为，根据最高法院的规定，即使是集资也只是参照劳动债权的顺序清偿，不是等同劳动债权，破产法第一百三十二条所规定的情况不包括集资，因此集资不能按照劳动债权适用破产法第一百三十二条。我们认为，第一，企业向职工借款，与最高法院所规定的集资应是不同的概念，集资是本单位的职工在企业困难的情况下均等地向企业提供一定数量的资金，而企业向职工借款，可以是全体职工，也可以是部分职工，且所借款的数额不同，因此，企业向职工的借款不能称作集资；第二，即使企业向职工的借款也视为集资，也不能适用破产法第一百三十二条，因为破产法第一百三十二条所适用的劳动债权有明确的规定，并没有提到集资可以适用该条的规定。因此，不能作扩大解释将集资适用该条规定。

　 除了向职工借款外，企业向社会借款的情况仍大量存在。对此，姑且不论其是否合法，通常做法，对此类借款视为一般债权处理。无论是企业向职工借款还是向社会借款，均作一般债权处理，如涉及人数多了，还有一个社会稳定的问题，需要法院在审理案件时予以考虑。

　　（二）劳动债权中职工工资等方面确定问题

　　1、职工身份的难以界定。对于是否为企业职工，一般依照企业与员工签订劳动合同来确定职工身份，但是，现在民营企业用工不规范，有不少企业没有与员工签订劳动合同，存在着大量的事实劳动关系。还有一些企业经常使用季节工、计时工，这些人与企业的劳动身份更不好确定，因此企业破产时难以确定他们的社会保险金及经济补偿金数额。

　　2、管理者的工资标准难以确定。企业管理者在企业破产前确定了较高的工资待遇，但企业停产后，他们是否还享有这个待遇，因此，难以确定他们的欠发工资及经济补偿金。

　　3、企业股东不参与企业的经营管理，但仍在企业领取较高的工资，在企业破产时如何处理？民营企业中，由于股东有权决定不参与经营管理的股东也能在公司领取较高的工资，并购买社会保险，这是否合法合理？在破产清算中发现尚欠他们的工资该不该发，其经济补偿金该不该给？

　　4、企业聘用的已退休人员，破产时是否为其购买社会保险，是否支付给他们经济补偿金。

　　对以上四个方面，笔者认为按以下意见处理，一，对于职工身份的确定，主要依据劳动合同来确定，对于没有签订劳动合同的依据工资表记载的为准；二、对管理人员的工资标准尊重企业的决定按实际发放标准执行，但破产时经济补偿金的支付按有关规定适当降低；三、股东未参与企业经营管理的，已发的工资不再追回，欠发的工资不再补发、欠交的社会保险金不再为其交纳、经济补偿金不予给付；四、聘用的退休人员其欠发的工资予以支付，社会保险金及经济补偿金不再给付。

　　以上仅是在审理民营企业破产时所发现的一些问题，敬请专家及资深法官予以赐教。

　　加强对民营企业退出市场主体所出现的新情况、新问题的研究，规范地审理好民营企业破产案件，是法院在新形势下为经济发展提供法律保障的一个新课题，对此，需努力实践、不断探索。

　　（作者单位：安徽省含山县人民法院）