禁止法官单方接触制度，是各级人民法院旨在维护司法公正，避免公众产生合理怀疑，而相继出台的禁止法官在审判活动中单独与一方当事人及其诉讼代理人或相关利害关系人进行接触的行为，以及实施该种行为应当承担相应的纪律后果或法律后果的一系列廉政规范的总和。禁止法官单方接触不仅是一项重要的诉讼原则，也是法官行为准则的重要内容之一。

在西方法治先进国家和我国香港地区的法官特别是大法官，平时多是深居简出，很少在公共场合抛头露面，具有相应的神秘感，在一定程度上树立了司法尊荣和权威感。这不仅体现了司法中立原则，而且给法官公正审判创造了宁静空间，有人曾说：“上帝是权威的，因为他是独立于人间而高高在上的圣灵；从某种角度说，司法者就应该是人间的上帝，让法院这扇天堂之门该关闭时就关闭，该清静时就清静。”相对“与世隔绝”，相应保证这些法官能够产出高质量的司法公共产品。

按照我国现有人民法院自行出台的廉政制度要求，法官似乎应当远离人群、远离社会，以保持中立和独立判断，但是，长期以来一些政策将法官与普通行政官员混为一谈，无视其职业独特性——专业、中立、公正，又要求法官积极融入社会。不可否认，法官与社会亲密接触对于提升法官对于社情民意的把握力、提升司法亲和力和认同度的确不可或缺，但是，这种亲密无间的接触必然影响最终裁判的公正，由于我国是一个人情社会，人情关系网在社会生活中无孔不入，即使是在奉行高度独立审判的司法系统，法官仍然处在律条与人情的漩涡之中。法官作为一个社会人，也有七情六欲，亲戚朋友，也要与人交往并发生各种社会关系。容易受到社会上各种人情、金钱和美色的诱惑。这种亲密的接触无疑导致法官的社会关系网络的增强，给法官顶住人情压力和不良风气诱惑的抵御力带来一系列考验，导致法官的公正角色受到社会的严重质疑。由此看来，对我国法官业内和业外活动过于放宽，对司法中立原则所造成的冲击波是巨大的，不仅应当将法官的司法权力“关在制度的笼子里”，也应当将法官的业内活动及社交“关在制度的笼子里”，才能相对让法官的判断接近公正，从而取信于民。

但是，要求我国法官群体“深居简出”，现时推行较为困难。从人性“恶”的角度，道德与法律都是对人们“恶”的行为的规范，对人性的约束力极为有限，必须有内在激励动力保障和良好的环境制度保障，才能实现对人性的强有力的约束，仅指望伦理规范促进法官自律来实现“深居简出”是不可能的，还必须由国家和社会提供物质条件保证和提供政策环境强有力的支持。若无物质条件的保证，法官自然无法做到“深居简出”。

此外，若法官能够实现“深居简出”，是否就意味着法官的一切活动信息不透明？笔者认为，“深居简出”仅是为保证司法中立和司法公正原则的实现，但为保证知情权和监督权的实现，又必须要求法官的一切的业内外活动信息向社会公开，两者并不矛盾，这同样是现代法治原则的要求。但目前仅对司法事务公开实行了相应规定并付诸实践，对法官信息公开尚属空白，除了沿用党政部门对法院领导的个人财产等公开申报外，对一般法官均未实行相应的身份、肖像、财产、主要社会关系等信息公开方式，以及如何应对这些信息公开对法官正常工作和生活的侵扰等均未作出相应的规定，导致各地自行公开的范围、公开方式、公开媒介不一，从而一定程度上影响了公众对法官进行有效的监督。

党的十八大报告指出：“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度”，笔者认为，唯遵循现代法治理念，在改革和完善现行法官管理制度的基础上，推行案件管理机制改革（随机分案、独任审判和合议审判负责制等）、提高法院纪检监察监督权威和完善社会监督制度（聘用监督员的动态监督、社会监督的奖励制度等），才是全面更新和落实禁止法官单方接触制度之有效路径。

职业法官必须超脱，而不能跟方方面面有太多的牵涉。同时，必须实行专门工作与群众路线相结合，专业化(职业化)与民主化相结合，并把体现群众路线和民主化的某些内容纳入法律、制度，如向人大报告工作、人民陪审员制度、人民监督员制度、公开审理制度、巡回审理制度、举报制度等，以避免过于强调专业化可能造成国家司法权专断、严重脱离群众的危险，才是法官职业化的真意。具体到禁止法官单方接触制度，笔者认为可进行如下完善：

首先应当规范法官社交行为，法官在法院办公场所与社会公众和当事人的接触，应当坚持以下原则：一是阳光接触，在指定的有录像设施的公开场所接触，而不得在办公室内接触；二是替代身份接触，如可以通过书记员或法官助理接触；三是双方当事人同时在场单独接触；四是两名以上法官在场的情况下单独接触。法官在社区与公众和诉讼参与人的接触应当坚持以下原则：一是集体接触；二是公开接触，不在隐秘场所接触；三是接触报告制度；四是对定点指导的单位涉讼案件，主动采取回避制度。

其次，应当及时整理和归总零散的各类廉政规定，制定出统一规范符合新时代特点的法官禁止单方接触制度。要根据法官在新形势下不正当接触当事人及其代理人的特点和规律，科学延伸禁止接触的对象范围、方式、接触时间及场所。特别是要扩大法官的主体范围，将审理、执行本案的法官，参与讨论本案的庭长、院长和审判委员会成员包括在禁止接触的主体范围，并统一提高处罚的档次，以保证惩戒的确定性、有效性和统一性。


（作者单位：江苏省新沂市人民法院）
民航局


民航系统实行技师聘任制的实施意见
民航局


实行技师聘任制是在高级技术工人中实行技术职务的一项重要政策，这对鼓励工人钻研业务，不断提高技术素质，稳定工人队伍，将起到十分重要的作用。根据国备院批准，由劳动人事部发布的《关于实行技师聘任制的暂行规定》，结合民航系统的实际情况，提出如下实施意见：
一、各部门必须贯彻执行《暂行规定》，加强领导，审慎行事。要明确技师是在高级技术工人中设置的技术职务，不是技术称号，不是高级技术工人的普遍晋升；技师必须严格按照技师的任职条件、考核标准、比例限额，并根据生产岗位的实际需要，在技术复杂工种的技术工人中进行
考评、聘任。
二、职务名称。技师的职务名称按不同的技术工种、岗位和历史习惯确定。例如：航空发动机修理技师，航空仪表技师等。
三、工种范围。技师聘任制是在技术比较复杂的工种（岗位）中实行。民航系统的技师应在技术等级线上达到七、八级的工种中评聘，具体工种范围如下：
航空发动机修理工、航空无线电修理工、航空仪表修理工、航空电器修理工、发动机附件修理工、气动附件修理工、轮子刹车修理工、螺旋桨修理工、恒速附件修理工、飞机燃油系统附件修理工、起落架修理工、滑油附件修理工、通信导航雷达修理工、救生设备修理工、航空发动机装
配工、航空无线电装配工、航空仪表装配工、航空电器装配工、飞机机身装配工、液压附件装配试验工、航空机械员、航空仪表员、航空电气员、航空无线电员、发动机试车油封工、飞机板金工、无损探伤工、橡胶塑料工、漆蒙工、机械性能试验工、光谱分析工、油料化验员、油料员、航
空器材油封员、航空材料员、照相设备员、机械检查工、化学分析工、计量检修工、有机玻璃器件制造修理工、金相试验工、金属涂镀电镀工、航空模型木工、航空缝工、机场助航灯光电工、非金属材料试验工。
四、比例限额。聘任技师比例限额，以实行技师聘任制的技术工种的工人总数为基数，全局控制在百分之二以内。各单位要依据生产工作需要、生产规模、经营管理水平、技术密集程度以及技术工人的素质和构成，进行调剂平衡使用。各单位按规定的比例限额和津贴标准，提出本单位
受聘技师的人数及其所增加的工资总额，由民航局汇总后送国务院工资制度改革小组、国务院企业工资制度研究小组、劳动人事部核准下达。
五、津贴标准及福利待遇。被聘任的技师，实行职务津贴。职务津贴按每月人均二十元标准核定。具体津贴标准，在不超过国家下达的聘任增资指标范围内，由各企业、事业单位根据不同工种（岗位）的实际情况，在十五元至二十五元幅度内自行确定。技师津贴，从其受聘之月起发给
。
被聘任技师可享受本单位工程师等中级专业技术人员的有关福利待遇。
六、考核标准。
1．坚持四项基本原则，热爱祖国，遵守宪法和法律，有良好的职业道德，积极为我国四化建设贡献自己的力量。
2．技工学校或其他中等职业技术学校毕业，或经过自学、职业培训，达到同等水平。
3．具有本工种高级工的专业理论知识和实际操作水平，并能参予新工艺、新技术的试验研究。
4．具有丰富的生产实践经验，能够解决本工种关键性的操作技术和生产中的工艺难题，并应用、推广新技术。
5．具有传授实际操作技能，培训中级以上技术工人的能力。
七、评审、聘任。技师的评审工作，由民航的劳动人事部门会同有关部门成立技师考评组织，并按行业、工种不同分别成立技师考评小组，进行具体考评工作。经过技术理论、实际操作和平时生产成绩考核后，进行技术水平、贡献大小和劳动态度综合评定。取得技师合格证书者，由其
所在单位行政领导在规定的比例限额内进行聘任。被聘技师与其所在单位签定聘约，规定双方权力、义务及聘任期限、辞聘和解聘等事宜。
八、执行其他行业技术等级标准的工种，实行技师聘任制，按国务院有关行业归口部门实施意见办理。
九、本实施意见，适用于民航企业、事业和机关单位。
民航局确定，今年下半年先在民航广州管理局进行试点。



1987年10月13日